秦仁杰赶到下里村惨案现场进行勘查，现场除了犯罪嫌疑人留下“梅花杀手”四个血淋淋的字外，没有发现其他有价值的痕迹物证。

秦仁杰立即命刑侦员调查嫌疑对象，并将嫌疑对象的文字样本和现场留下的血字进行文字比对。

刑侦员经过十多天的排查，发现三尖乡水底村村民童卫民的嫌疑很大。童卫民好吃懒做，不求上进，专门干一些撬门入室偷盗的勾当，被警方多次处理过。

童卫民偷盗的数额不大，每次被抓后只是拘留几天，被放出来仍然恶习不改，我行我素。

秦仁杰怀疑童卫民可能在夜里进入余家行窍时，闹出了动静惊醒了余志民或者他的妻子，童卫民为了灭口所以杀了余志民一家。

但是，童卫民杀掉余志民一家后，为什么要剜掉死者的眼珠？这很可能是因为当地民间有一种极为迷信的说法：最后一个接近死者的人，他的影像会留在死者的瞳孔里，警察会根据瞳孔里的影像查到凶手。

童卫民担心自己的影像，会留死者的瞳孔里让警察看到，从而顺藤摸瓜找到自己，于是就在杀人后剜掉了死者的眼球。

可是，当童卫民的笔迹送到刑侦总队技术室比对后，不能确定血字就是童卫民留下的，因为现场只留下四个血字，无法组成连续稳定的比对样本。

技术专家无法肯定犯罪嫌疑人在留下字迹时是否刻意进行伪装，以至于专家们无法把握字迹特征。

无法确证现场血字是童卫民留下的，就确定不了童卫民就是犯罪嫌疑人，秦仁杰便亲自参与专家组的文字比对。

现场留下的字迹就是“梅花杀手”四个血字，书写速度慢于一般持硬笔书写的速度，书写水平很低，可以排除故意伪装的可能性。

秦仁杰发现血字和童卫民字体样本的一些特征，其一，血字书写速度偏慢，字迹大小一致，连笔很少，笔画先硬后软，无故意假装。字体先重后轻。先慢后快，是在比较放松的状态下写出来的。

其二，童卫民字体样本持征良好，样本是童卫民加入青年团的登记表，还有近期的书写样本，两者特征是一致的。从样本来看证明童卫民书写稳定，是习惯的反映。

由此秦仁杰以为，犯罪嫌疑人在书写“梅花杀手”四个血字时并没有刻意伪装，其反映的特征比较明显，和童卫民的字迹比对后，两者书写书平相似，特征吻合，可以确认为同一书写习惯的反映。

但是，刑侦总队笔迹专家吴林却提出反对意见：“梅花杀手”四个字是用手指蘸血写成的，并非用笔书写，检材过少，缺乏参考价值。

秦仁杰表示：不管是提笔书写，还是用手指蘸血书写，只要是同一个人，运笔的姿势和走势是不会变的。

既然犯罪嫌疑人在书写“梅花杀手”时没有刻意伪装，而童卫民的字体样本与血字相吻合，就算有些差异也应该认定是同一书写习惯的反映。